Dương Tự Trọng được đứng lên đầu tiên để nói lời cuối cùng: “Bị cáo xin nói những lời tâm tư tình cảm 1 phút. Do lâu ngày không được phát biểu nếu có lạc hậu thì cũng mong mọi người thông cảm và bỏ qua. Anh Dương Chí Dũng là anh ruột của tôi, thời gian qua tôi luôn sống trong kỷ niệm và luôn thương anh nhiều hơn. Luôn cầu mong cho anh tôi, mong anh tôi được hưởng khoan hồng pháp luật. Luôn mong anh nhận được sự khoan dung vị tha của người đời. Còn tôi cũng mong HĐXX xem xét các tình tiết khoan hồng để giảm nhẹ tội cho tôi để sớm được về với gia đình và sẽ luôn chấp hành nghiêm túc quy định của pháp luật”.
Bị cáo Vũ Tiến Sơn: “Trước vành móng ngựa và trong suốt quá trình điều tra tôi luôn thành khẩn khai báo, trước sau như một. Thế nhưng những kiến nghị xem xét các tình tiết khoan hồng của tôi cũng như những đóng góp của tôi vẫn chưa được đề cập tới. Kính mong HĐXX xem xét thấu đáo để tôi nhận được sự khoan hồng của pháp luật để sớm trở về với xã hội”.
Bị cáo Phạm Minh Tuấn: “Luôn luôn thiết tha mong HĐXX sáng suốt xem tôi có phạm tội hay không”.
Bị cáo Trần Văn Dũng: “Bị cáo mong muốn được HĐXX xem xét xử đúng người đúng tội và mong được khoan hồng. Gia đình bị cáo là người cách mạng nên rất mong muốn HĐXX xem xét”.
Bị cáo Hoàng Văn Thắng: “Bị cáo thực hiện hành vi phạm tội nay đã nhận thức được hành vi của mình. Kính mong HĐXX xem xét bị cáo. Lỗi lớn nhất là đứng trong lực lượng công an. Mất lớn nhất là lòng tin của Đảng, Nhà nước. Mất tâm huyết lớn nhất là đứng trong hàng ngũ rồi để lại một lý lịch đen tối của một gia đình cách mạng. Những cái mất là sự trừng phạt, răn đe của pháp luật. Hình phạt là lời cảnh tỉnh của pháp luật cho các bị cáo nhận thức cần hoàn lương. Bị cáo mong được hưởng mức án thấp nhất để làm lại cuộc đời chứ không phải quay lại xã hội để phạm tội, mà quay lại để phụng dưỡng công lao bố mẹ, sửa lại lý lịch cho con cháu và gia đình”.
Bị cáo Nguyễn Trọng Ánh: “Có mặt hôm này, bị cáo mất lớn nhất là truyền thống cách mạng của gia đình. Còn hình phạt tù với bị cáo đó là bài học cho bị cáo làm lại cuộc đời. Bị cáo và những bị cáo khác đều là người trong các gia đình có truyền thống cách mạng nhưng vì sai lầm mà đánh mất. Bị cáo mong HĐXX xem xét giảm nhẹ tội cho tất cả mọi bị cáo có mặt tại phiên tòa”.
Bị cáo Đồng Xuân Phong: “Cho bị cáo mức án thấp nhất để chóng về với vợ con”.
Sau lời nói cuối cùng của bị cáo, phiên tòa tạm nghỉ và sẽ làm việc lại lúc 15 giờ cùng ngày.
Theo Hà An – Thái Sơn
Thanh niên
……………………..
Báo Lao động đưa tin, trong phiên xét xử sáng nay 8.1, trước tình tiết có người “mật báo” với Dương Chí Dũng nói “chú tránh mặt đi” nên mới có hành động của các bị cáo, vì vậy luật sư cho rằng nên dừng vụ án này, chờ làm rõ hành vi đó thì mới xem xét vụ tổ chức người khác trốn đi nước ngoài.
Theo đó luật sư Phạm Minh Tuấn đề nghị VKS phải nói rõ quan điểm đối với tình tiết mới phát sinh trong vụ án là như thế nào, tiếp nhận rồi để đấy hay là phải nhất quyết có động thái làm rõ.
Ông đề nghị HĐXX thấy nếu chưa đủ căn cứ định tội các bị cáo, còn phụ thuộc nhiều vấn đề khác thì nhất quyết phải dừng phiên xử để làm cho rõ.
Bởi trên thực tế, chính tình tiết có người mật báo với Dương Chí Dũng nói cần tránh mặt mới có hành động của các bị cáo. Do đó, luật sư Tuấn cho rằng nên dừng vụ án này, chờ làm rõ hành vi đó thì mới xem xét vụ tổ chức người khác trốn đi nước ngoài đúng bản chất.
Còn Luật sư Đặng Việt Hùng cho biết, trong thập kỷ 80 của thế kỷ trước, việc tổ chức cho nhiều người trốn đi nước ngoài trái phép diễn ra rất phổ biến nhưng người bị đưa ra xét xử không nhiều. Đến giờ luật cũng chưa có hướng dẫn cụ thể xem tính chất hành vi như nào là nghiêm trọng, như nào là đặc biệt nghiêm trọng, như nào là ít nghiêm trọng…
Thông tin về hoạt động vi phạm xuất nhập cảnh hiện cũng rất phổ biến, đặc biệt khu vực biên giới Tây Nam – nơi có tình hình nhập lậu thuốc lá lớn. Vụ án này bị xếp là đặc biệt nghiêm trọng vì ảnh hưởng vụ án của Dương Chí Dũng.
Ông Đặng Việt Hùng cũng chỉ ra điểm khác là cơ quan công tố chưa chú trọng đến thành tích, quá trình hoạt động, cống hiến của các bị cáo mà chỉ nhìn vào lỗi của các bị cáo ở một thời điểm cụ thể.
Đưa ra mức án đề nghị đến 17 – 18 năm như đối với thân chủ của ông Hùng –-bị cáo Vũ Tiến Sơn là quá cao. Luật sư khuyến cáo, không nên vì vụ án của Dương Chí Dũng mà làm ảnh hưởng đến sự công minh, khách quan của phiên tòa, vụ án này.
Về các tình tiết mới phát sinh trong vụ án, đại diện VKS khẳng định đã đề nghị để tòa yêu cầu các cơ quan chức năng vào cuộc điều tra làm rõ theo quy định pháp luật. Với đề xuất trả hồ sơ vụ án để điều tra lại của luật sư, đại diện VKS cho rằng đã đủ căn cứ kết tội tất cả các bị cáo trong vụ án.
Vụ án được điều tra đầy đủ nên không có căn cứ nào để trả hồ sơ điều tra bổ sung.
Theo Lao động
……………………………
Ngày 7/1, Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội đã mở phiên tòa xét xử sơ thẩm nguyên Phó giám đốc Công an thành phố Hải Phòng Dương Tự Trọng cùng các đồng phạm về tội “Tổ chức cho người khác trốn đi nước ngoài” theo quy định tại Điều 275 – Bộ Luật hình sự.
Tại phiên tòa, Hội đồng xét xử đã triệu tập 6 nhân chứng nhưng chỉ 3 người có mặt. Ngoài một trường hợp vắng mặt có giấy nằm viện, những người còn lại không có lý do sẽ bị dẫn giải tới tòa.
Trong số 3 nhân chứng có mặt tại phiên tòa, có nguyên Chủ tịch Hội đồng Quản trị Vinalines Dương Chí Dũng – đối tượng gần 1 tháng trước đã bị tuyên án tử hình trong phiên tòa xét xử sơ thẩm vụ án tiêu cực tham những xảy ra tại Vinalines.
Tham gia bào chữa tại phiên tòa có 5 luật sư, gồm Luật sư Nguyễn Đình Hưng và Vũ Thị Kim Ngọc bào chữa cho bị cáo Dương Tự Trọng, luật sư Đặng Viết Hùng bào chữa cho bị cáo Vũ Tiến Sơn, bị cáo Phạm Minh Tuấn mời luật sư Nguyễn Thái Hòa và Trần Thiện Thuật. 4 bị cáo còn lại tự bào chữa.
Theo cáo trạng của Viện kiểm sát công bố trước tòa, sau khi biết anh trai là Dương Chí Dũng sẽ bị khởi tố, bắt tạm giam, Dương Tự Trọng đã bàn bạc, thống nhất và giao cho Vũ Tiến Sơn tổ chức chỉ đạo, phân công Thắng, Ánh, Tuấn, Phong, Trần Văn Dũng và các đối tượng khác sử dụng xe ôtô chở Dương Chí Dũng từ Hà Nội về Quảng Ninh vào tối ngày 17/5/2012.
Đến ngày 21/5/2012, nhóm này tiếp tục đưa Dương Chí Dũng từ Quảng Ninh đến khu vực cửa khẩu Mộc Bài tỉnh Tây Ninh và tổ chức cho Dương Chí Dũng trốn sang Campuchia vào khoảng 19 giờ ngày 23/5/2012.
Viện kiểm sát xác định đây là vụ án đặc biệt nghiêm trọng, phạm tội có tổ chức, do Dương Tự Trọng là người chủ mưu, cầm đầu. Vũ Tiến Sơn tổ chức thực hiện theo chỉ đạo của Dương Tự Trọng bằng nhiều thủ đoạn tinh vi như sử dụng sim rác, thường xuyên thay đổi số điện thoại để liên lạc, thay đổi địa điểm trốn, phương tiện đưa đón, cung cấp tiền, giao cho các đối tượng thực hiện từng phần việc khác nhau nhằm che giấu hành vi phạm tội…
Hành vi của các bị cáo đã xâm hại trực tiếp đến trật tự quản lý nhà nước trong lĩnh vực xuất nhập cảnh, làm cản trở, gây khó khăn lớn đến quá trình điều tra vụ án tiêu cực xảy ra tại Vinalines, tạo dư luận xã hội không tốt, gây mất lòng tin của nhân dân và ảnh hưởng nghiêm trọng đến uy tín của các cơ quan bảo vệ pháp luật.
Viện kiểm sát nhận định quá trình điều tra, bị cáo Trọng chưa thành khẩn khai báo, không thừa nhận hành vi. Các bị cáo còn lại gồm Sơn, Thắng, Phong, Dũng “Bắc Kạn”, Ánh và Tuấn khai báo thành khẩn, thừa nhận hành vi phù hợp với tài liệu, chứng cứ khác đã thu thập trong vụ án.
Trong đó, Dũng “Bắc Kạn” phạm tội do bị ông Trọng và Sơn ép buộc, còn Phong phạm tội trong hoàn cảnh đang được ông Trọng bao che trốn truy nã suốt nhiều năm qua.
Liên quan tới vụ án này còn một số người khác do thành khẩn khai nhận, động cơ phạm tội vì tình cảm gia đình hoặc không biết kế hoạch bỏ trốn của ông Dũng… nên không bị xem xét xử lý hình sự.
Phần thẩm vấn tại phiên tòa, 6 bị cáo Sơn, Ánh, Tuấn, Thắng, Phong, Dũng “Bắc Kạn” thừa nhận nội dung truy tố là đúng. Riêng bị cáo Trọng phủ nhận nội dung cáo trạng đã truy tố.
Nguyên cán bộ Phòng Cảnh sát điều tra các tội phạm về môi trường, Công an thành phố Hải Phòng Hoàng Văn Thắng là người đầu tiên bị Hội đồng xét xử thẩm vấn.
Trước tòa, Thắng khai 18 giờ ngày 17/5/2012, Thắng nhận cuộc điện thoại từ một người lạ, nói liên lạc ngay với Phó Giám đốc Công an thành phố Hải Phòng Dương Tự Trọng. Thắng làm theo, từ đầu dây bên kia, ông Trọng nói: “Lên phòng làm việc, có việc nhờ”. Tại phòng làm việc của ông Trọng, Thắng được ông Trọng nói về việc Dương Chí Dũng sắp bị bắt và muốn nhờ chở ra khỏi Hà Nội. Khi theo chân ông Trọng xuống sân, Thắng thấy có chiếc Porsche màu trắng chờ sẵn.
Theo chỉ đạo, Thắng lái xe đến đón ông Tuấn cùng ở Hải Phòng rồi đi về Hà Nội. Dọc đường, Thắng nhận điện thoại của ông Trọng bảo tới khu vực Phố Nối, Hưng Yên dừng lại. Tại đây, Thắng gặp Sơn và Trọng. Ông Sơn giao Thắng một túi nilon dặn đưa tận tay cho ông Dũng. Thắng khai, lúc nhận túi, Thắng không biết bên trong có gì, về sau mới biết là điện thoại…
Cùng với Thắng, lần lượt các bị cáo khác khai cụ thể, chi tiết về việc tổ chức đưa Dương Chí Dũng từ nhà bạn gái của Dương Tự Trọng ở khu vực Cầu Giấy, Hà Nội về Quảng Ninh, sau đó đến cửa khẩu Mộc Bài, tỉnh Tây Ninh và sang Campuchia trốn.
Kết thúc phần thẩm vấn, đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hà Nội giữ quyền công tố trước tòa đã đọc bản luận tội và đề nghị mức án đối với từng bị cáo về cùng tội danh “Tổ chức người khác trốn đi nước ngoài.”
Theo đó, bị cáo Dương Tự Trọng bị đề nghị mức án từ 18-20 năm tù; Vũ Tiến Sơn bị đề nghị từ 17-18 năm tù; 4 bị cáo: Hoàng Văn Thắng, Nguyễn Trọng Ánh, Trần Văn Dũng và Đồng Xuân Phong cùng bị đề nghị từ 6-7 năm tù; bị cáo Phạm Minh Tuấn bị đề nghị từ 5-6 năm tù.
Quá trình thẩm vấn tại phiên tòa, Dương Chí Dũng với tư cách là người làm chứng đã khai một cán bộ công an đã gọi điện báo tin cho Dương Chí Dũng biết về việc sắp bị khởi tố, bắt giam.
Căn cứ vào lời khai này, đại diện Viện kiểm sát nhận thấy có dấu hiệu của hành vi cố ý làm lộ bí mật công tác, do vậy đại diện Viện kiểm sát đã kiến nghị Hội đồng xét xử xem xét khởi tố vụ án cố ý làm lộ bí mật công tác theo quy định tại Điều 286 – Bộ Luật hình sự.
Đối với nội dung Dương Chí Dũng khai đưa và nhận hối lộ liên quan đến việc điều tra những sai phạm xảy ra tại công ty Vinalines, về việc có dấu hiệu ép cung, mớm cung, đại diện Viện kiểm sát cũng đề nghị Hội đồng xét xử kiến nghị trong bản án tới cơ quan có thẩm quyền để tiến hành điều tra, xử lý theo quy định của pháp luật.
Sau khi đại diện Viện kiểm sát luận tội và đề nghị mức án đối với các bị cáo, các luật sư đã đưa ra các quan điểm bào chữa của mình để bảo vệ cho các thân chủ. Luật sư Đặng Viết Hùng bào chữa cho bị cáo Vũ Tiến Sơn cho rằng việc Viện kiểm sát nhận định vụ án là đặc biệt nghiêm trọng, thủ đoạn phạm tội tinh vi là hơi khiên cưỡng và “quan trọng hóa” sự việc.
Theo luật sư Hùng, việc sử dụng sim rác, sim khuyến mại trong đời sống xã hội hiện nay là việc bình thường, một người có thể có nhiều số máy cùng một lúc. Việc các bị cáo thay đổi xe, thay đổi chỗ ở, thay đổi lịch trình liên tục nhằm che giấu hành vi phạm tội là phù hợp tính chất của việc chạy trốn nên phải giấu diếm, không thể công khai… Bởi vậy, việc che giấu để chạy trốn này không phải là thủ đoạn tinh vi.
Chung quan điểm này, luật sư Nguyễn Đình Hưng bào chữa cho bị cáo Dương Tự Trọng cũng cho rằng đã trốn chạy là phải dùng nhiều biện pháp che giấu tung tích, không để người khác biết được, nên không thể khép các bị cáo vào thủ đoạn phạm tội tinh vi.
Sáng 8/1, phiên tòa tiếp tục với phần tranh luận.
TTXVN/Lao động/Tuổi trẻ
2014-01-08 02:09:08
Nguồn: http://cafef.vn/trang-chu/duong-tu-trong-xin-khoan-hong-cho-anh-trai-2014010807155651315ca112.chn