Meritokrasi Omong Kosong

Oleh: Kevin Carson. Teks aslinya berjudul, Meritocracy is Bullshit diterjemahkan oleh Sachadru.

Dalam sebuah wawancara baru-baru ini dengan Jordan Peterson, Elon Musk menyatakan bahwa salah satu nilai yang dia anut adalah “meritokrasi, sebanyak mungkin meritokrasi, sehingga kamu bisa maju berdasarkan keterampilanmu, dan tidak ada yang lain.”

“Meritokrasi” sering dianggap oleh kaum liberal sebagai sesuatu yang akan baik jika kita benar-benar memilikinya, sebagai lawan dari sistem yang saat ini tidak meritokratis. Sistem saat ini dianggap salah karena gagal memberikan kesempatan pendidikan dan pelatihan yang setara bagi semua orang, serta karena kemajuan karir dan gaji tidak mencerminkan standar keterampilan dan kinerja yang objektif dan diterapkan secara merata.

Namun, meskipun sistem beroperasi sesuai dengan aturan seperti itu, meritokrasi tetap buruk. Selain itu, meritokrasi adalah omong kosong karena mengandaikan legitimasi kerangka kelembagaan dominan dan standar “merit” yang ditetapkan.

Tidak ada yang namanya “merit” atau “keterampilan” yang umum. Seseorang hanya bisa menunjukkan keterampilan dalam melakukan sesuatu — dalam melaksanakan jenis tugas tertentu. Ide tentang “keterampilan” sebagai karakteristik netral yang bisa diukur secara objektif mengabaikan fakta bahwa tugas itu sendiri dipilih oleh mereka yang berwenang dan diberikan kepada bawahan mereka, dalam konteks di mana tujuan kelembagaan secara keseluruhan ditentukan oleh mereka yang kepentingannya dilayani.

Faktanya, orang-orang dinilai berdasarkan “merit” sesuai dengan efektivitas mereka dalam melayani sistem kekuasaan yang tujuan utamanya adalah mengekstraksi kekayaan, dan “keterampilan” mereka dalam menjalankan tugas-tugas yang diperlukan untuk menjaga agar sistem kekuasaan itu berfungsi.

Bayangkan Auschwitz berfungsi sebagai meritokrasi, dan “keterampilan” yang akan dinilai pada anggota stafnya. Jika kita merenungkannya, seharusnya cepat jelas bahwa “meritokrasi,” sebagai konsep, sama sekali tidak berharga kecuali kita terlebih dahulu mengevaluasi legitimasi dari tugas-tugas itu sendiri dan pihak-pihak yang mereka layani.

Pertimbangkan pekerjaan dengan bayaran tertinggi di bawah kapitalisme Amerika. Sebagian besar dari pekerjaan tersebut mencerminkan fakta kelembagaan bahwa sebagian besar perusahaan ekonomi skala besar dikelola secara hierarkis atas nama pemilik yang absen. Karena semua cara di mana kekuasaan dari atas ke bawah mendistorsi aliran informasi dalam hierarki, keputusan yang dibuat oleh manajer senior di puncak piramida organisasi lebih buruk daripada yang akan dibuat oleh pekerja dengan pengetahuan langsung tentang proses produksi, atau orang-orang yang bertanggung jawab langsung kepada mereka. Namun, perusahaan kapitalis dengan pemilik yang absen tidak bisa membiarkan pekerja secara langsung mengendalikan produksi karena konflik kepentingan yang melekat. Para pekerja tahu bahwa kontribusi apa pun yang mereka buat untuk meningkatkan produktivitas akan dicuri oleh manajemen dalam bentuk peningkatan kecepatan kerja atau pengurangan tenaga kerja.

Untuk alasan yang sama, terjadi proliferasi pekerjaan pengawasan, akuntansi, dan manajemen tingkat bawah sebagai akibat dari irasionalitas yang sama: para pekerja tidak bisa dipercaya untuk melakukan yang terbaik atau menggunakan pengetahuan situasional mereka secara efektif, ketika mereka tahu bahwa kepentingan mereka bertentangan langsung dengan mereka yang menjalankan organisasi. Itulah mengapa pabrik-pabrik kayu lapis koperasi di Pacific Northwest hanya memiliki sekitar seperempat jumlah manajer lini depan dibandingkan dengan pabrik milik kapitalis. Ketika pekerja memiliki dan mengelola pabrik, kepentingan diri mereka sendiri adalah motivasi yang cukup untuk melakukan yang terbaik, menggunakan pengetahuan mereka dengan efektif, dan memberikan sanksi kepada mereka yang malas.

Juga untuk alasan yang sama, masyarakat secara luas dipenuhi dengan tenaga pengamanan dari berbagai jenis — polisi, penjaga keamanan, pengacara kontrak, dll. — untuk mengompensasi konflik kepentingan yang muncul dari kekayaan yang terkonsentrasi dan kepemilikan properti yang absen.

Dengan kata lain, diagram Venn dari semua tugas ini — keterampilan dalam melakukannya adalah dasar untuk mengevaluasi “merit” — dan apa yang disebut David Graeber sebagai “pekerjaan omong kosong” akan menunjukkan tumpang tindih yang sangat besar.

Sebagian besar pekerjaan yang saya gambarkan sejauh ini sekunder terhadap produksi aktual, dan hanya mencerminkan irasionalitas kelembagaan yang terlibat dalam kepemilikan dan pengawasan proses produksi. Namun organisasi dan struktur produksi itu sendiri mencerminkan satu pilihan dari banyak alternatif, dan ditentukan terutama oleh kepentingan kelembagaan dan kelas daripada oleh standar “efisiensi” yang umum.

Produksi massal sendiri hanya lebih “efisien” daripada produksi terdesentralisasi di tingkat komunitas, sebagian besar, karena insentif pasar dan struktur harga yang terdistorsi oleh subsidi negara yang besar terhadap biaya input dan perlindungan terhadap persaingan. Dan mengingat dominasi produksi massal, keterampilan teknis yang diperlukan dan dihargai sangat berbeda dari yang akan berlaku dalam ekonomi terdesentralisasi. Produksi massal melibatkan teknologi produksi yang sangat besar dan intensif modal, dan secara historis dikaitkan dengan gerakan — yang biasa dikenal sebagai Taylorisme atau Fordisme — untuk mengurangi keterampilan pekerja produksi di lantai pabrik dan mengalihkan keterampilan dan otoritas pengambilan keputusan ke atas dalam hierarki insinyur dan manajer.

Dan karena produksi massal menggunakan teknologi yang berskala besar, intensif modal, dan mahal, maka produksi tersebut memerlukan penggunaan mesin pada kapasitas penuh untuk meminimalkan biaya overhead. Berbeda dengan ekonomi yang diorganisir berdasarkan permintaan, seperti toko-toko dengan biaya rendah di Emilia-Romagna, produksi massal memerlukan — agar mesin tetap berjalan — produksi tanpa memperhatikan permintaan, dan kemudian mengorganisir masyarakat agar konsumsi barang-barang yang diproduksi terjamin. Jadi kita tidak hanya berakhir dengan industri pemasaran bertekanan tinggi dan pengiriman jarak jauh, tetapi juga dengan tingkat produksi limbah yang sangat besar untuk sepenuhnya memanfaatkan kapasitas: kompleks industri-militer, penyebaran dan budaya mobil yang disubsidi, perencanaan usang, dan desain yang secara umum berkualitas rendah. Ada perkiraan yang dapat dipercaya bahwa, tanpa produksi limbah dan irasionalitas semacam itu, kita dapat mencapai standar hidup saat ini dengan minggu kerja 15 jam.

Jadi bahkan sebagian besar pekerjaan produksi dan distribusi langsung mungkin tergolong pekerjaan omong kosong. Ini berarti bahwa banyak atau sebagian besar standar “keterampilan” dan “merit” kita sebenarnya hanya berarti — dalam kata-kata Peter Drucker — melakukan dengan baik apa yang seharusnya tidak dilakukan sama sekali.

Seperti yang dikatakan Samuel Bowles dan Herbert Gintis beberapa dekade yang lalu dalam Schooling in Capitalist America, “meritokrasi” adalah ideologi yang menguntungkan kelas penguasa, yang membingkai struktur kelembagaan dan kelas khusus yang kita jalani sebagai sesuatu yang terjadi begitu saja karena itu adalah cara yang paling efisien untuk melakukan sesuatu, atau karena orang “menginginkannya begitu.” Tetapi pada kenyataannya, itu diciptakan melalui penggunaan kekuasaan oleh orang-orang yang secara langsung mendapat keuntungan dari keputusan-keputusan tersebut, dan diatur sedemikian rupa sehingga dapat dikelola oleh mereka yang telah menginternalisasi nilai-nilai mereka yang berada di puncak. Itu adalah sistem yang terus berjalan dengan menciptakan orang-orang yang melihatnya sebagai hal yang tak terhindarkan, dan terampil melakukan hal-hal yang diperlukan untuk melayaninya — itulah yang dimaksud dengan seleksi berdasarkan “merit.”

Secara definisi, desain ulang sistem apa pun untuk melayani kepentingan lain — misalnya kita — akan dianggap sebagai “radikal.” Dan itu memang akan menjadi radikal.

Seluruh hasil publikasi didanai sepenuhnya oleh donasi. Jika kalian menyukai karya-karya kami, kalian dapat berkontribusi dengan berdonasi. Temukan petunjuk tentang cara melakukannya di halaman Dukung C4SS: https://c4ss.org/dukung-c4ss.

The Center for a Stateless Society (www.c4ss.org) is a media center working to build awareness of the market anarchist alternative

Source: https://c4ss.org/content/59936